TSV (t_s_v) wrote,
TSV
t_s_v

Category:

DTP: Почему гамма монитора должна быть 2.2


Архив моих постингов о допечатной подготовке, упорядочим потом, сохранности и легкого поиска для. Автор выражает благодарность всем, кто поднимал вопросы и начинал темы. Биг сынкс :). В некоторых случаях будут указаны также вещи, написанные другими людьми, с указанием их авторства. Замечания и дополнения приветствуются.


Источник:
http://deforum.ru/forum/viewtopic.php?t=19693

Вводная: Max Moho
При калибровке монитора всегда выставлял стандартную виндовую гамму 2.2. Вопросов не было. Но мысль кипит и задает вопросы!
Имеет ли смысл калиброваться на 1.8? По идее полутона должны быть светлее. Кто работал с 1.8 и 2.2 расскажите какие появились впечатления?
Калибруюсь железом (Pantone ColorVision).



Ответы:

=== german
> Имеет ли смысл калиброваться на 1.8?
Нет
> По идее полутона должны быть светлее.
Типа того. При этом, убивается контраст и количество градаций сокращается.
А если по научному, компенсация не дотягивается полностью. Гамма-компенсация.
> насколько я помню, гамма 1.8 все жизь была для Маков...
Уже нет

=== homola
гамма - не догма, а передаточная функция. Что это такое и как она влияет на число передаваемых градаций тона можно понять по аналогии с инструментом Curves (Levels). И выбирается она, по хорошему, не в зависимости от операционной системы, а в зависимости от рекомендуемого значения для монитора. Просто типичные писишные мониторы раньше "светили" ярче, чем маковские. Для примера - у телевизоров гамма вообще - 2.6 - 3.0

=== german
2.2. Альтернативы нет. Эта цифра завязана еще и на видеокарте. В которую зашита часть компенсации и которую ты изменить не можешь. Если ты ставишь меньше, кривая не выравнивается в прямую (их три). В тенях особенно видно, насколько они могут быть неровными. Еще один фактор, уменьшишь мощьность излучения ниже рекомендуемого, кривые начнут расходиться друг от друга. Современные мониторы требуют, чтобы мощность этого излучения белой точки находилась в пределах 80-120 кандел.

=== homola
У более-менее достойных мониторов есть "родной" профиль. Вот в нём, когда его подцепляешь - и зашита гамма. При этом она показывается в соответствующем окошке Adobe Gamma. У митсубишевских 19" трубок - она, например, 2.0

=== TSV
это они себе льстят. ;) 2.2.

=== TSV
- Основной минус калибратора - люди им верят. Очень часто слишком сильно верят. И не проверяют, собственные, человеческие, ошибки. Именно в этом, как правило, заключалась причина косяков при калибрации мониторов "железным способом".

- Температура монитора - она же ставится не просто так. Она должна удовлетворять двум основным условиям:
-- Желательно как можно ближе соответствовать температуре внешнего (ambient) освещения, так чтобы правильно работал самый точный, но самый легко расстраиваемый прибор - глаз.
-- Температура должна делать возможным калибровку монитора. Т.е. если мы рассматриваем тиражный оттиск при привычном освещении (5500-5800-6500-6800), то нельзя слишком далеко уводить температуру монитора в сторону. В этом печальном случае гамут монитора будет слишком далеко сдвинут от нужного нам для воспроизведения правильной картинки, и откалибровать монитор не удастся. В принципе не удастся, хочу подчеркнуть.

=== TSV
Нашел статью. CGSD - Gamma Correction Explained.
Но ведь это полная лажа. Теперь уже.
Приводятся цифры 2.5 для PC и 2.5/1.4 ~= 1.8 для Mac. Эт когда было-то?


Запрос в Google: gamma+correction+1.4+monitor. По остальным ссылкам - перепевки.
"Monitors, then, are said to have a gamma of 2.5" - "говорят, что у мониторов гамма 2.5".

Это хорошая статья. НО только для того чтобы объяснить, что такое гамма. Цифры в ней приведены примерные, базирующиеся на отрывочных, и уж во всяком случае устаревших данных.

=== TSV
Дело ИМХО в том, что нужно ставить гамму поближе к той, при которой монитор хорошо весь диапазон показывает, и света, и тени. Чего ты с "неродной" гаммой - не добьешься. Сейчас оптимальная гамма 2.2, что для Mac, что для PC. Специально из вредности пошарился по девелоперскому разделу сайта Apple, там в исходном коде примеров (!) везде default gamma 2.2.

А кстати, очень забавную статейку нарыл, не как аргумент за что-нибудь, но она длинная, интересная, по делу и с кучей картинок: Monitor Calibration and gamma.

=== german
Подтверждаю. Статьи не читал, но эксперименты проводил, после чего вычислял функцию/гамму. Сейчас, на маке гамма ТОЛЬКО 2.2. Благо, прибор есть, эксель тоже:)
Использование гаммы 1.8 приводит исключительно к потере контраста в тенях. А это, господа, потеря градаций.

===
(END)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments